LEARN MORE
CORE BUSINESS
某机动车交通事故责任纠纷一案浅析
某机动车交通事故责任纠纷一案浅析
发布日期:2017-02-28 16:12 访问量:

某机动车交通事故责任纠纷一案浅析

                                    ——岳瑜华律师

基本案情:

2013年6月的一天,司机张某驾驶解放牌重型箱式半挂车沿省道某线由南向北行驶,当车辆行驶至某镇某村路段时,将横过道路的成某撞倒,成某被撞出几米远倒在一片血泊中当即失去了意识。司机张某连忙报警,救护车赶到后将成某送医救治。事发后,交警部门对事故现场进行了勘察、取证。2013年8月28日,某县交警队做出道路交通事故认定书,认定张某在事发路段超速行驶应承担事故的全部责任,成某无责任。经过调查,张某驾驶的解放牌重型箱式半挂车挂靠在沁阳市某汽车运输有限公司,行驶证登记的车主为该公司,但是实际车主为杨某。该车的主车和挂车分别投保了交强险和商业三者险,其中主车的商业三者险赔偿限额为100万,挂车的商业三者险赔偿限额为5万。成某住院后,虽然经过医生的抢救保住了生命,但是遗留了偏瘫和大小便功能障碍的后遗症。经过鉴定成某的伤残等级为一个二级伤残和一个十级伤残,护理依赖程度为大部分护理依赖,需要终身护理。由于赔偿数额特别巨大,各方无法协商解决,2014年6月,成某将司机张某、沁阳市某汽车运输有限公司、车主杨某、保险公司告上了法庭。

本案简析:

本案属于机动车交通事故责任纠纷,本案存在主车、挂车连接使用的情况;车辆挂靠的情况;经常居住地在城镇的农村居民如何赔偿的问题,非常具有典型性,下面代理人就本案涉及的法律问题进行简要分析。

一、本案的赔偿责任如何承担的问题

关于本案赔偿涉及的法律依据:

1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任;

2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”

3、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任”。

4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持”

5、2010年2月3日,中国保险监督管理委员会下发保监厅发〔2010〕11号文转发交通运输部等五部委关于促进甩挂运输发展的通知,其中第2条规定“认真做好挂车交强险承保和理赔服务工作。各公司不得拒绝或拖延承保挂车交强险;对于主车和挂车在连接使用时发生交通事故的,要严格按两个责任限额累加进行赔付;”。

根据上述法律的规定,可知本案涉及的赔偿顺序为:先由主车和挂车的交强险在责任限额内分别赔偿;不足部分由主车和挂车的商业三者险按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例,在各自的责任限额内承担赔偿责任;仍然不足的部分由车辆挂靠人杨某和被挂靠人沁阳市某汽车运输有限公司承担连带责任。

二、经常居住地在城镇的农村居民如何赔偿的问题

本案原告成某虽然是农村户口,事发时也是在村里的公路旁,本应按照农村居民的赔偿标准获得赔偿,但是成某在几年前在本市区里购买了一套房子,平时居住在城里,偶尔回到村里看看,事发时成某刚好回到村里就遭遇了车祸。诉讼中,代理人主张应按城镇居民的标准给予成某赔偿并举了一系列的证据证明成某长期生活在城市里,最终被法庭采纳。

法律依据:

最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函

[2005]民他字第25号

云南省高级人民法院:

你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》收悉。经研究,答复如下:人身损害赔偿案件中,残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算,应当根据案件的实际情况,结合受害人住所地、经常居住地等因素,确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。

2015年5月8日,某县人民法院做出判决,判决保险公司赔偿成某各项损失共计80多万元,由于损失并未超出赔偿限额,因此其他被告不承担赔偿责任。判后,保险公司不服,上诉至某市中级人民法院,经过审理,中院判决驳回上诉,维持原判。 

 
回到顶部